Koska haarakaapelit mahdollistaa paremman ja helpomman säätämisen 
Helpoin säätötapa on se, että sivusäätö onnistuu nuolihyllyn sivusäädöllä ilman mitään camien kallistelua. Omat Martin/Rytera -jouseni ovat molemmat tuollaisia, vaikka Ryteran yläcamin kallistus on silmin nähden iso, kun jousin on täydessä vireessä. Tätähän katsottiin joskus VVK-kisassakin. Vaikea tietysti sanoa, voisiko tilanne olla valmistustoleranssista riippuen toinen. Näissä ei ole haarakaapeleita.
Jos cameja on kallistettava kuten JaakkoK kirjoittaa, on haarakaapeleille käyttöä. Yhden oman jousen eli Hoyt CRX 32:n ja joidenkin menneiden tutor-tapauksien verran tuosta kokemusta. En oikein tykännyt, kun olen niin laiska. Mystistä tuossa oli, kuinka tarkka tuo jousi oli juuri kallistukselle: herkkyys nuolihyllyn sivusäädölle oli varsin tunnoton, mistä en osannut tykätä, kun en ollut moiseen tottunut.
Hankalin tapa on sitten siirtää camin paikkaa akselilla säätöprikkojen avulla, kun haarakaapeleita ei jousessa ole. Onko niin, että huonommalla tuurilla olisin joutunut tuohon pirullisimpaan säätötapaan?Rytera ja Martin ovat molemmat Martinin tekemiä lähes sisarmalleja: sama kahva, sama jänneväli, toiminnallisesti samat camit, mutta toisessa vajaat 2 tuumaa pidempi akseliväli. Toisessa huomattavampi camin kallistus kuin toisessa, mutta säätö toimii molemmissa hyllyn sivusäädöllä. Olisi oikeasti kiva tietää, mihin säädön helppous näissä perustuu, kun rakenne on kuitenkin nykyaikainen. Joskus spekuloitiin, onko sillä merkitystä, että lavat ovat näissä yksiosaiset.
